Постановление суда № 64280607, 23.01.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/117/17

УХВАЛА

"23" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до головного державного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №292/2016-Ол від 23 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків: викласти позовні вимоги згідно з приписами ч. 4 ст. 105 КАС України та надати примірники уточненого адміністративного позову для суду та для вручення відповідачу, надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору.

18 січня недоліки усунуто, надано дві копії адміністративного позову викладеного згідно з приписами ч. 4 ст. 105 КАС України та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після одержання позовної заяви суддя, серед іншого, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) (п. 5 ч. 1ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч. 1ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства Україниз особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідност. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем ставиться питання про визнання причини пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення поважною з метою поновлення строку на оскарження даної постанов.

Оскаржувана постанова винесена 23 грудня 2016 року у відсутність правопорушника та отримана ним 04 січня 2017 року, у зв'язку з чим, причина пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення є поважною.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі ст. ст. 107, 160, 165КАС України,суддя -

У Х В А Л И В :

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови №292/2016-Ол від 23 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 15 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко