Постановление суда № 64276778, 25.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/6268/16-к

№1-кс/243/66/2017

У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю прокурора Нілової Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши заяву судді Кузнєцова Р.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

25.01.2017 р. суддя Кузнєцов Р.В. подав заяву про самовідвід.

Суддя Кузнєцов Р.В. подав заяву про розгляд заяви без його участі, прокурор вважала, що заява судді підлягає задоволенню, обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення заяви, просили прийняти рішення на розсуд суду, інші учасники були повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 243/6268/16-к та заяву судді Кузнєцова Р.В., суд вважає, що заява про самовідвід судді задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ) існування

безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного (рішення «Ветштайн проти Швейцарії» п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Кузнєцов Р.В. як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме : обирав запобіжний захід відносно ОСОБА_2, а тому на підставі ст.ст. 76,80 КПК України не має права приймати участь у судовому розгляді цього провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кузнєцова Романа Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Мінаєв