Постановление суда № 64276243, 16.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/383/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 районна кредитна спілка «Туря» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 районною кредитною спілкою «Туря» не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме для відповідачів не додано копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2, копії паспорту ОСОБА_3, копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_4, копії заяв до Ужгородського МВ УМВС, копії повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви, копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, які додані до позовної заяви.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 районною кредитною спілкою «Туря» не додано до позовної заяви копії самої позовної заяви для відповідачів, так як для відповідачів додано позовні заяви, у яких перелік документів, що додаються в них, відрізняється від переліку документів, доданих до оригіналу позовної заяви. Так, в позовній заяві зазначено, що до неї додано додатків на 21 арк. і вона містить 14 додатків, у позовних заявах для відповідачів зазначено, що до них додаються додатки на 15 арк. і позовні заяви містять 11 додатків.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5