Постановление суда № 64275553, 25.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/49/17 Доповідач Короїд Ю. М.Провадження № 11-п/795/16/2017

У Х В А Л А

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Карнауха А.С., Оседача М.М.,

з участю секретаря Батицької О.П.,

прокурора Олейнікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12014270080000412 від 10 грудня 2014 року відносно Виноград - ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З Бобровицького районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки станом на 18.01.2017 року в суді працює чотири судді, авто розподіл справ здійснюється одній судді Бойко В.І., оскільки суддя Демченко Л.М. відповідно до наказу №04-в від 17.01.2017 року буде перебувати у відпустці 19.01.2017 року, суддя Кузюра В.О. відповідно до наказу №78-в від 29.12.2016 року перебуває у відпустці з 10.01.2017 року по 24.01.2017 року, суддя Бойко В.І. не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішувала клопотання щодо надання тимчасового доступу до транспортного засобу, скаргу захисника про зупинення досудового розслідування та інші, а в судді Булиги Н.О. 12.03.2017 року закінчуються повноваження судді, а судові справи не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Бобровицького районного суду Чернігівської області в даному суді станом на 18 січня 2017 розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 неможливо.

Однак, як вбачається з подання, відпустка судді Демченко Л.М. травала один день, відпустка судді Кузюра В.О. тривала до 24 січня 2017 року включно, отже станом на день розгляду подання, тобто 25 січня 2017 року останні приступили до виконання своїх повноважень.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно повернути до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12014270080000412 від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5