Постановление суда № 64262115, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/128/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – ОДПІ) на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» (далі – ТОВ «Юнипласт») до ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2017 року представник ОДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено. Скасовані рішення ОДПІ від 2 жовтня 2015 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 36 756,26 грн. та вимогу ОДПІ від 6 листопада 2015 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій в сумі 42 246,73 грн.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що саме включення населеного пункту до територій, на яких проводилася антитерористична операція, не є підставою для звільнення від сплати єдиного внеску.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Зміст правовідносин полягає в тому, що ОДПІ нарахувало позивачу недоїмку та штрафні санкції по сплаті єдиного внеску. При цьому територіально позивач знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції.

Законом України від 2 вересня 2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі – Закон №1669-VII) внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в тому числі до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення", який доповнено пунктом 9-3 такого змісту: «Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. До таких населених пунктів відносилося і м. Красноармійськ.

Рішенням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження №1053-р., проте зазначене розпорядження скасовано постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та від 9 лютого 2015 року, які набрали законної сили.

Відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», місто Красноармійськ включено до переліку міст на території яких здійснюється антитерористична операція.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, ТОВ «Юнипласт» розташовано в м. Красноармійськ. Рішення та вимога ОДПІ прийняті у 2015 році. На момент їх прийняття було чинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, на позивача розповсюджувалася дія пункту 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо звільнення від сплати єдиного внеску підприємств, розташованих на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція.

Отже, у відповідача не було законних підстав для нарахування єдиного внеску.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко