ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Київ К/800/1109/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області) на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Сумській області, Атестаційної комісії №4 ГУ НП в Сумській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати,
в с т а н о в и в :
У січні 2017 року представник ГУ НП в Сумській області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.
Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До скарги не долучено документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.
За правилами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VIII) при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною третьою статті 6 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.
Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31210255700007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.
Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу залишити без руху та надати представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
Судебное решение № 64261839, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 12.01.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 818/999/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: