Постановление суда № 64258183, 24.01.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1709/16-к

провадження №1-кп/619/69/17

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:головуючого суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015220280000626 від 20.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

13 травня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220280000626 від 20.04.2015 року.

У судові засідання призначені 24 жовтня 2016 року, 14 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року, 26 грудня 2016 року, 24 січня 2017 року свідок ОСОБА_6 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки до суду не повідомив.

Крім того, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зявилися у судове засідання 24.01.2017, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

У звязку з чим, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних мотивів.

Зазначені вище свідки не зявилися в судове засідання без поважних причин, матеріали справи містять докази належного їх повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до свідків, які не з'явилися у судове засідання необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання на 11-00год.24 лютого 2017 року свідків:

-ОСОБА_6, 30.01.1972р.н., який проживає за адресою:

с. Пролетарське вул. Івана Франка, 3 Борівського району Харківської області (к.т.095-015-29-89);

-ОСОБА_7, 08.08.1974р.н., який проживає за

адресою:с.Ч.Лозова вул. Колективістів, 40;

-ОСОБА_9, 11.03.1987р.н., який проживає за адресою:

с.Ч.Лозова вул. Жовтнева, 36;

-ОСОБА_8, 23.03.1983р.н., яка проживає за адресою: с.

ОСОБА_10 вул. Колективістів, 42.

Виконання даної ухвали в частині приводу ОСОБА_6 доручити начальнику Борівського відділення поліції ГУ НП в Харківській області, в частині приводу ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 - начяальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко