Постановление суда № 64257478, 19.01.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

19 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1025/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Чонгар" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

15 вересня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Чонгар" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення винесено постанову .

16 січня 2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові суду.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до с.2 ст. 169 КАС України передбачає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Постанова містить описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини постанови вказано: "Стягнути на користь приватного підприємства "Чонгар" (код ЄДРПОУ 31390152) судові витрати в сумі 1369 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 46 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39394259) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів", замість вірного "Стягнути на користь приватного підприємства "Чонгар" (код ЄДРПОУ 31390152) судові витрати в сумі 1369 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 46 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39394259) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду та постанову (вступна та резолютивна частина) від 15 вересня 2016 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/1025/16 від 15 вересня 2016 р. за позовом Приватного підприємства "Чонгар" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення а саме: вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини постанови: "Стягнути на користь приватного підприємства "Чонгар" (код ЄДРПОУ 31390152) судові витрати в сумі 1369 (одна тисяча триста шістдесят дев'ять) грн. 46 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39394259) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.