Постановление суда № 64257121, 25.01.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/4302/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., судді Канигіної Т.С., судді Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 816/4302/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на займаній посаді начальника Управління МВС України в Полтавській області.

Ухвалами від 03.11.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 24.02.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Ухвалою від 25.03.2015 провадження у справі № 816/4302/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні відкритому 18 березня 2015 року Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", об'єднаних в одне конституційне провадження 19 березня 2015 року.

Ухвалою від 23.01.2017 справа № 816/4302/14 прийнята суддею Єресько Л.О. до провадження.

19.01.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування означеного клопотання зазначав, що оскільки підставою для його звільнення з посади був сам Закон України "Про очищення влади", а не певна його норма, то немає підстав вважати, що розгляд справи є не можливим до розгляду справи Конституційним Судом України щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади". Також посилався на тривалий час зупиненого провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах та ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України об'єднано в одне конституційне провадження подання 47 народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3 і 6 статті 1; частин 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5; пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", подань Верховного суду України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3 і 6 статті 1; частин 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5; пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади".

22.03.2016 Конституційний суд України оголосив про перехід до закритої частини пленарного засідання для прийняття рішення. Водночас відсутня інформація щодо дати можливого закінчення судового розгляду вищевказаного провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 816/4302/14, на час вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення провадження не відпали, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Позивачем ухвала суду від 25.03.2015 оскаржена не була, відтак його доводи щодо недоцільності зупинення провадження колегія суддів не може взяти до уваги як підставу для поновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2 статті 69, частиною 2 статті 150, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 816/4302/14 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Л.О. Єресько

суддя Т.С. Канигіна

суддя С.С. Бойко