Постановление суда № 64253248, 25.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/4356/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони у справі її правонаступником по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2013 року.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» було вирішено перейменувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 вказаної постанови до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізуються віднесено державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка реорганізується шляхом її приєднання до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Таким чином, правонаступником державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області є державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, відомості щодо якої внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на все вищезазначене, приходжу до висновку про необхідність заміни відповідача по справі державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 55, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони у справі її правонаступником.

Замінити відповідача по справі державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області її правонаступником державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала набуває законної сили негайно після постановлення та оскарженню в касаційному прядку не підлягає.

Суддя: А.В. Бойко