Постановление суда № 64249291, 13.01.2017, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/596/16-а

2-аз/438/1/2017

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

13 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши заяву-клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою-клопотанням про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Борислава ОСОБА_2, виконавчого органу Бориславської міської ради відділ архітектури та містобудування, Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: спільне підприємство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна нафтова група», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень у формі листів та зобовязання вчинити певні дії.

В даній заяві-клопотання позивач просить суд постановити ухвалу про забезпечення вимог позову шляхом зупинення дій рішень бориславської міської ради №256 від 03 листопада 2003 року, №386 від 30 серпня 2007 року, №566 від 29 березня 2012 року та заборонити вчиняти дії, приймати рішення Бориславській міській раді, щодо спірних ділянок в м.Бориславі по позову, а саме: 1) земельна ділянка по вул. Міцкевича-Тернавка; 2) земельна ділянка по вул. Коваліва район будинку 20; 3) земельна ділянка по вул. Коваліва район будинку №14-16.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є неогрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України,суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Слиш А.Т.