Постановление суда № 64247022, 23.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16632/16-ц

Провадження № 2/263/627/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Папаценко П.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору позики удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року відкрите провадження за вказаним позовом і призначено розгляд справи.

16.01.2017 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 в якому він просить суд:

- визнати договір позики вд 12.04.2014 року ,укладений між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом видачі ним розписки ,удаваним правочином та визнати ,що відносини регулюються правилами щодо правочину договору купівлі-продажу,який сторони насправді вчинили.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27.01.2017 року.

23.01.2017 на виконання ухвали суду від 18.01.2017 року відповідачем ОСОБА_1 надані пояснення з приводу усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору позики удаваним правочином, до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та об`єднати їх в одне провадження, оскільки первісний і зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, позови виникають із одних правовідносин, між тими ж самими сторонами, а задоволення вимог зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення вимог первісного позову.

Керуючись ст.ст.119-120,123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору позики удаваним правочином, прийнявши його до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Обєднати в одне провадження первісний позов №2/263/627/2017 та зустрічний позов №2/263/735/2017, присвоївши їм єдиний номер №2/263/627/2017.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.Папаценко