Постановление суда № 64241918, 16.01.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9873/16-ц

Провадження № 2-в/520/6/17

УХВАЛА

16.01.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, відповідно до якої заявник просить:

- призначити досудове слідство;

- на підставі наданих копій і матеріалів справи №2-390/07 відновити постанову президії Одеського обласного суду, який зобов'язав вирішити питання про прийняття до провадження позову до ІМТП від 21.05.88 про визнання ОСОБА_1 в стані вимушеного прогулу, оплату вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати; ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2006 про прийняття до провадження вимог позову до ІМТП від 20.06.2006, пред'явленого відповідно до ч. 3 ст. 406 ЦПК України та їх обєднання для спільного розгляду з вимогами позову від 21.05.88 та ЖСЗ від 14.12.2006 який знаходиться на аркуші 156;

- виключити зі справи №2-2298/06 підроблене про об'єднання в одне провадження справи №2-390/06 за позовом гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 про розподіл майна та справи №2-4804/06 по заяві про відновлення втраченого провадження за позовом від 21.05.88;

- в порядку відновлення втраченого розєднати провадження по справі №2-4804/06 (2-390/07) та по справі №2-3837/04 (2-2298/06), незаконно обєднаних при наявності рішення судді Таварткіладзе О.М. від 17.08.2006 про відмову такого обєднання.

У звязку з доповідної записки судді Огренич І.В., справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження, в порядку цивільного судочинства, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в частині вимоги про призначення досудового слідства, також відмовлено у відкритті провадження в порядку відновлення втраченого провадження за заявою ОСОБА_1 вимог щодо розєднання цивільних проваджень у справах №2-4804/06 (2-390/07) та 2-3837/04 (2-2298/06) та виключення з справи №2-2298/06 ухвали про обєднання цивільних справ в одне провадження, розяснивши що він має право подати такі заяви у порядку, встановленим Розділом V Главою 4 ЦПК України ЦПК України. В іншій частині заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

14 вересня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження було повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одесивід 14 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/9869/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження. Провадження в даній справі відкрито ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року. У звязку із звільненням судді Реви С.В., цивільна справа №520/9869/16-ц була передана на розгляд іншому судді. 18.11.2016 ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. цивільну справу №520/9869/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Київського районного суду м. Одеси є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючисьст. ст.122, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.