Постановление суда № 64239329, 16.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/989/16-ц Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.Провадження № 22-ц/780/1113/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 46 16.01.2017

УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області і ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

встановив:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Проте, квитанція про сплату судового збору містить невірні реквізити, а отже дана апеляційна скарга належним чином не оплачена судовим збором.

Оплата судового збору за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов