Постановление суда № 64239263, 23.01.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1338/16-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

23.01.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді: Янчук С.В., при секретарі Медведєву Д.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 від 12.12.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про заборону вчинення дій по відчуженню нерухомого житлового майна,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року з апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 від 12.12.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про заборону вчинення дій по відчуженню нерухомого житлового майна шляхом.

Із змісту вказаної заяви про забезпечення позову слідує, що ОСОБА_1 просить забезпечити відповідний позов шляхом накладення арешту та заборони ПАТ КБ ПриватБанк» вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на квартиру, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

При цьому, в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 1338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про заборону вчинення дій по відчуженню нерухомого житлового майна, по якій на підставі відповідної заяви ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про забезпечення позову Баштанським районним судом Миколаївської області 28.12.2016 року було внесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та шляхом заборони Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на квартиру, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, суд встановив, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про заборону вчинення дій по відчуженню нерухомого житлового майна шляхом на час розгляду вказаної заяви вже був забезпечений відповідною ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.12.2016 року, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення аналогічної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 12.12.2016 року, що надійшла до Баштанського районного суду 23.01.2017 року з апеляційного суду Миколаївської області, оскільки вказані заяви містять ідентичні вимоги, що, як зазначалося вище, судом вже були задоволені.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 12.12.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про заборону вчинення дій по відчуженню нерухомого житлового майна, не підлягає задоволенню, оскільки вказаний позов був задоволений ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.12.2016 року на підставі заяви ОСОБА_2 від 28.12.2016 року про забезпечення вказаного позову, яка містила ідентичні вимоги щодо забезпечення позову.

Слід також роз'яснити, що ухвала про відмову в забезпеченні позову не підлягає оскарженню, про що зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.12.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про заборону вчинення дій по відчуженню нерухомого житлового майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: