Постановление суда № 64237759, 24.01.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5740/15-ц

Провадження № 2/362/483/17

У Х В А Л А

24.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В. Медведєва,

за участі секретаря М.В. Шевченко,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства «Союз ТТТ» про відшкодування шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Союз ТТТ» про розірвання договору суборенди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Союз ТТТ» про розірвання договору суборенди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог і у звязку з цим подав позовну заяву в новій редакції, яка прийнята судом до розгляду.

Також до суду надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства «Союз ТТТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача підтримала подану зустрічну позовну заяву та просила її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача зазначив, що первісний позов з урахуванням зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову містить лише немайнові вимоги, натомість зустрічна позовна заява містить майнові вимоги, а тому зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи та зустрічного позову вбачається, що позови випливають з різних відносин, а саме первісний позов стосується вимог про розірвання договору, тобто містить немайнові вимоги, а зустрічний позов майнові вимоги, зустрічний позов стосується відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 Фермерському господарству «Союз ТТТ», і обидва позови невзаємоповязані і спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, і задоволення зустрічного позову не може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом відмовити.

Розяснити, що позовна заява може бути подана до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв