Постановление суда № 6423658, 14.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.09

№ 05-5- 22 / 30364

Суддя , розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Краснодонський м"ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИТТО"

про стягнення заборгованості 13 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача борг в сумі 13 200 грн., а також позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції передбачені п. 52 договору № 2973 від 01.07.2006р. з перерахунком на момент вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження сторін (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено повної назви сторін із вказанням організаційно-правової форми.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Подана до суду позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягування, у позовній заяві зазначено про наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 13 200 грн. однак які первинні документи підтверджують поставку товару, в яких сумах такі є неоплаченими, в який строк виникли зобов’язання по оплаті в сумах заявлених до стягнення у позовній заяві не зазначено.

Надані з позовними матеріалами первинні документи лише підтверджують виконання договору та не є підставою вважати наявною заборгованість у сумі заявленій до стягнення.

Як про те зазначено у п 9 Листа Вищого господарського суду від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п. 4.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998р., № 02-5/78 одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито. Якщо позивачем у заяві не наведений обгрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Розрахунку суми позову подана позовна заява не містить, поставка за якими накладними в межах договору та яка сума заборгованості за кожною накладною є несплаченою, позивачем не зазначено, які саме суми за якими накладними є предметом позовних вимог позивач не зазначив, посилань на такі у позовній заяві не наведено.

Вимоги про стягнення штрафних санкцій передбачених п. 52 договору № 2973 від 01.07.2006р. підтверджені розрахунком наведеним в позовній заяві в якому не зазначено періоду прострочення сплати суми боргу у відношенні якої здійснено розрахунок.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 1569 від 29.04.2009р. про сплату держаного мита в розмірі 132 грн., яке підтверджує сплату позивачем мита за розгляд вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 13 200 грн..

Окрім того, згідно п. 3 заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції передбачені п. 5.2 договору № 2973 від 01.07.2006р. з перерахунком на момент вирішення справи не сплативши суму державного мита за розгляд таких вимог.

Зазначена вимога є майновою, а відповідно до пп. „а” пункту 2 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” розмір ставки із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн..

Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2, 3, 4 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Краснодонський м’ясокомбінат»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь ЗАТ «Краснодонський м’ясокомбінат»(94400, Луганська обл., м. Краснодон, вул. 1 Травня 3, р/р 2606100061 ВПБ Луганськ, МФО 304706, ідент. код 00443223) державного мита в розмірі 132 грн. (сто тридцять дві гривні) сплаченого згідно платіжного доручення № 1569 від 29.04.2009р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжних доручень № 3399 від 28.09.2009р., № 1570 від 29.04.2009р..

Суддя Р.І. Самсін