Постановление суда № 64235811, 20.01.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2264/15-ц

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/2264/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 2 грудня 2016 року позов у даній справі задоволено повністю.

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Даною заявою відповідач ОСОБА_1, серед іншого, просить суд:

1) абзац 15 описово-мотивувальної частини рішення викласти у редакції, де було б зазначено, що 25 червня 2012 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до кредитного договору №ZRZ0GA00003891 від 18.06.2007 року щодо істотних умов договору, а саме: ціни договору (суми кредиту), дати видачі кредиту та порядку надання кредиту. Також, автор заяви просить суд указати в даному абзаці і те, що сторони домовились про відкриття на імя ОСОБА_1 банківського поточного рахунку в іноземній валюті, що відкривається банком з метою зарахування на нього суми наданого кредиту бо надання кредиту, його обслуговування і погашення за кредитним договором;

2) абзац 16 описово-мотивувальної частини рішення викласти у редакції, де було б зазначено, що Наказом № 327 від 9 березня 2006 року позивач визначив облікову політику касових операцій, якою встановив порядок і вимоги щодо видачі (приймання) грошових коштів в іноземній валюті фізичним особам, у тому числі кредиту, що здійснюються банком виключно з використанням банківського поточного рахунку). Видатковий (прибутковий) касовий документ має містити в обовязковому порядку відповідний номер банківського поточного рахунку фізичної особи, про що міститься підтвердження у листі ПАТ КБ "Приватбанк" від 19.02.2016 № 20.1.0.0.0/7- 20160204/4731 та у висновку судової економічної експертизи № 65/16-25;

3) абзац 17 описово-мотивувальної частини рішення викласти у редакції, де було б зазначено, що згідно довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 3.02.2015 № 2120119 у ПАТ КБ "Приватбанк" на імя ОСОБА_1 відповідний банківський поточний рахунок не відкривався, а отже, надана до матеріалів справи виписка, яка не містить підписів керівника та бухгалтера Башу (філії, відділення), виготовлена невідомими службовими особами ПАТ КБ "Приватбанк" з корисливих мотивів, а саме з метою імітації фінансово-господарських операцій для прийняття судом неправосудного рішення. Відтак дана виписка не може підтверджувати проведення касових операцій за період часу з 18 червня 2007 року по 14 грудня 2015 року щодо видачі кредиту, а також сплати кредиту і відсотків за нікчемним кредитним договором №ZRZ0GA00003891 від 18.06.2007 року;

4) абзац 18 описово-мотивувальної частини рішення викласти у редакції, де було б зазначено, що позичальник не сплачувала кошти на укладення страхових договорів для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ZRZ0GA00003891 від 18.06.2007 року. Зазначені документи не містять у собі ані підписів, ані печаток, зокрема не містять у собі підписів ОСОБА_1, а лише являють собою роздруковані компютерні файли. Крім того, копії цих документів є неналежними доказами, оскільки вони оформлені з порушенням вимог, встановлених для оформлення копій документів в п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163- 2003), зате, наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 № 55.

Учасники судового розгляду у судове засідання по розгляду даної заяви не зявились, хоча завчасно та належним чином були оповіщені про день та час слухання справи. На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність учасників судового розгляду.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення враховуючи наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Як розяснив судам у п. 19 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" Верховний Суд України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження, зазначені автором заяви про виправлення описок, не є підставою для такого виправлення, адже цим судове рішення не спотворюється і не призводить до його невірного сприйняття. Більше того, як згадувалось вище, суд, виправляючи описки, не має права змінювати зміст судового рішення, що зі змісту заяви ОСОБА_1, остання зокрема і просить зробити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10 січня 2017 року про виправлення описок в рішенні суду відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян