Постановление суда № 64235068, 24.01.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/419/16

1-кп/154/8/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді Пікули Н.В

за участю секретаря: Процюк Н.Р.

з участю прокурора : Калиновської Л.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015030060000605 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_2 заявила відвід головуючій по справі - судді Пікулі Н.В., яка здійснює розгляд даного кримінального провадження, посилаючись на те, що, після ознайомлення нею з матеріалами кримінального провадження їй стало відомо про упередженість головуючої до сторони захисту, зокрема: не задовольняються клопотання щодо визнання доказів недопустимими, виклику свідків, висловлення думки щодо поданих стороною обвинувачення доказів, в зв'язку з чим вважає, що в головуючої на даний час сформована думка щодо винуватості обвинувачених. Окрім того, в даному кримінальному провадженні брала участь секретар судових засідань ОСОБА_7., яка є близьким родичем прокурора, який здійснював нагляд у формі процесуального керівництва та додержання законів під час досудового розслідування. Вважає, що головуюча буде упереджено ставитись до обвинувачених та сторони захисту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

По даному кримінальному провадженню заяви про відвід головуючій з посиланням на обставини, які викликають сумнів у її неупередженості подавались двічі.

Ухвалою Турійського районного суду від 14.06.2016 року у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючій було відмовлено.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 27.10.2016 року було відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої.

Як вбачається зі змісту зазначених ухвал, що при прийнятті зазначених рішень не вбачалось об'єктивних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, а доводи заявників судом розцінені як такі, що ґрунтувались на суб'єктивних припущеннях та не могли свідчити про особисту упередженість чи необ'єктивність судді.

Відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду від 30.11.2016 року було задоволено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_7

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки питання про відвід головуючої з підстав її упередженості до обвинувачених уже двічі вирішувалось судом дану заяву про відвід адвоката ОСОБА_2 суд розцінює як таку, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула