Постановление суда № 64229886, 20.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/424/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.

Доповідач Кіселик С.А.

УХВАЛА

20.01.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного малого підприємства «Строймонтаж» про стягнення кредитної заборгованості; -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного малого підприємства «Строймонтаж» про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 18 листопада 2015 року року. Апеляційна скарга надіслана поштою 29 грудня 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто з пропуском строку. Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження у справі постановлена без сторін, дані про направлення ухвали про відкриття провадження в матеріалах справи відсутні, але наявні поштові повідомлення про вручення судової повістки, яка отримана ОСОБА_2 06.04.2016 року (а.с.113), які свідчать про те, що ОСОБА_2 було відомо про розгляд даної справи. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказує, коли саме отримала копію оскаржуваної ухвали та не надала докази отримання нею копії оскаржуваної ухвали. Докази отримання копії ухвали відсутні в матеріалах справи, так само відсутні вони і в додатках до апеляційної скарги. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, заявник не надав суду докази поважності причин його пропуску, строк поновити не просить.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, заявнику необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121,ч.2 ст.294, ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В протилежному випадку у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик