Постановление суда № 64229396, 24.01.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15714/16-ц

Провадження № 22-ц/779/202/2017

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної організації №4 про стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Житлово-експлуатаційної організації №4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної організації №4.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд дійшов помилкового висновку про те, що оскільки відносно ЖЕО №4 порушено справу про банкрутство, то його позов підлягає розгляду в порядку норм, визначених ГПК України.

Суд не взяв до уваги ту обставину, що справа про банкрутство відповідача - ЖЕО №4 порушена до набрання чинності нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому позов про стягнення з відповідача заробітної плати підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апелянт просив ухвалу суду скасувати.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної організації №4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до положень п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який набрав чинності 19 січня 2013 року) статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, згідно якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 р. N 5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Із постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 року по справі про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №4 вбачається, що провадження в справі про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №4 порушено ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (а.с.4).

Зважаючи на те, що банкрутство боржника ЖЕО №4 порушено господарським судом до 19 січня 2013 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то позов про стягнення з боржника зарплати підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції не дав належної правової оцінки та дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної організації №4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

Л.В. Василишин