№ 64227864, 23.01.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1932/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - Князь І.І.,

представника відповідача - Саплєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанов № 1021-04-15-56 та № 1021-04-15-55 від 05.05.2016 р.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (далі - позивач, ПАТ ПБФ "Херсонбуд") звернулося із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, УДАБІ у Херсонській області), в якому просить скасувати постанови від 05.05.2016 р. №№ 1021-04-15-55, 1021-04-15-56 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. по справі № 821/917/16 визнано протиправними дії УДАБІ у Херсонській області щодо винесення постанов від 05.05.2016 р. №№ 1021-04-15-55, 1021-04-15-56 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили 11.10.2016 р., визнано протиправними дії відповідача по винесенню оскаржуваних постанов, то постанови від 05.05.2016 р. №№ 1021-04-15-55, 1021-04-15-56 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з вказаних підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки відсутні підстави для скасування оскаржуваних постанов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.05.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Херсонській області Срібним Р.Ю., за результатами планової перевірки, проведеної на об'єкті "Реконструкція будівлі по вул.Чорноморській, 6, в м.Херсоні під багатоквартирний будинок" винесено постанову № 1021-04-15-56 про накладення штрафу на ПАТ ПБФ "Херсонбуд" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 14500 грн. за порушення пп.1, 7 п.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також 05.05.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Херсонській області Срібним Р.Ю., за результатами планової перевірки, проведеної на об'єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими об'єктами соцкультпобуту по вул.Українській, у межах просп.Ушакова та по вул.295-ї Стрілецької дивізії в м.Херсоні" винесено постанову № 1021-04-15-55 про накладення штрафу на ПАТ ПБФ "Херсонбуд" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 14500 грн. за порушення пп.1, 7 п.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Не погоджуючись з діями УДАБІ у Херсонській області щодо винесення вищевказаних постанов, позивач звернувся до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. (справа № 821/917/16), яка набрала законної сили 11.10.2016 р., позов задоволено: визнано протиправними дії УДАБІ у Херсонській області щодо винесення постанов від 05.05.2016 р. №№ 1021-04-15-55, 1021-04-15-56 про накладення штрафу на ПАТ ПБФ "Херсонбуд" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З постанови слідує, що підставою для визнання протиправними дій відповідача стало те, що на момент винесення постанов від 05.05.2016 р. №№ 1021-04-15-56, 1021-04-15-55 у головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Херсонській області вже були відсутні повноваження щодо їх прийняття.

Приписами ч.1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії відповідача щодо винесення постанов від 05.05.2016 р. №№ 1021-04-15-55, 1021-04-15-56 про накладення штрафу на ПАТ ПБФ "Херсонбуд" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, то оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ ПБФ "Херсонбуд" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною1 статті 94 КАС України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений ПАТ ПБФ "Херсонбуд" судовий збір у сумі 1378 грн. підлягає стягненню на користь позивача з УДАБІ у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 72, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови від 05.05.2016 р. №№ 1021-04-15-55, 1021-04-15-56 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (код ЄДРПОУ 01273243) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 січня 2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.1