Постановление суда № 64227436, 24.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 січня 2017 року Справа №810/2764/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови,

за участю:

представника позивача - Глущенко І.В., довіреність №8294 від 01.01.2017,

представники відповідача та третьої особи - не з'явились

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження б/н від 27.10.2009, виданої ВДВС Каргарлицького РУЮ в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок під номером АДРЕСА_1

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 відкрито провадження у справі №810/2764/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 24.01.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 у судове засідання 24.01.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача, третьої особи та Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 24.01.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №810/2764/16 та надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання 23.02.2017 та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- засвідчені належним чином копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики, Статут, витяг із ЄДР на позивача, протокол про призначення директора);

- письмові пояснення про те, чи звертався позивач з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором;

- письмові пояснення про те, що перешкоджало з моменту підписання договору факторингу №1 від 12.12.2011 та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 №5207-5208 дізнатися про наявність обтяжень предмета іпотеки, яким є квартира боржника та клопотання про поновлення строку звернення до суду;

- довідку про суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11359715000 від 13.06.2008;

- довідку про вартість майна, що є предметом іпотеки;

- повний текст постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №361/5725/15-а.

від відповідача:

- інформацію та докази того, що матеріали виконавчого провадження №13619758, в рамках якого винесено оскаржувану постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 27.10.2009, були виділені в окреме виконавче провадження, зокрема, щодо постанови про стягнення виконавчого збору, в тому числі шляхом надання постанов з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

- копії всіх постанов із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по виконавчому провадженню №13619758 та всіх постанов в рамках виконавчого провадження, яке виділене в окреме провадження із виконавчого провадження №13619758 щодо постанови про стягнення виконавчого збору

- зазначити правильний номер виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження №13619758, оскільки виконавчий лист №2а-538/09/1070 від 01.06.2009 не відповідає суті постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2009 (постанова Київського окружного адміністративного суду у справі №2а-538/09/1070 від 03.03.2009 винесена у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту Сквирської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення, а не у справі про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу) ;

від третьої особи:

- письмові пояснення за позовом;

- копію паспорта ОСОБА_1.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 23.02.2017 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 23.02.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 23 лютого 2017 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.