Постановление суда № 64224504, 23.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1570/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївський окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Медтехника” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов та припису,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

23 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання управління ДАБІ у Миколаївській області, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку такої сплати до 28.02.2017 року або відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В обґрунтування клопотання управління ДАБІ у Миколаївській області зазначає, що є структурним підрозділом Держархбудінспекції, а тому 03 січня 2017 року направило службову записку останньому щодо оплати судового збору. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою управління ДАБІ у Миколаївській області звернулось ще 03 листопада 2016 року та не обґрунтовує, що завадило звернутись до Держархбудінспекції зі службовою запискою щодо оплати судового збору раніше, а не у початок фінансового року.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення сплати судового збору органам державної влади не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України “Про судоустрій і статус суддів”, а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, відстрочення сплати судового збору, фактично є наданням державним органам, зокрема апелянту, певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір при зверненні з позовом, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївський окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Медтехника” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов та припису.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.