Постановление суда № 64212720, 23.01.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2100/14-ц

Провадження 2-во/372/3/17

ухвала

Іменем України

23 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про виправлення описки в ухвалі,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою виправлено описку в рішенні суду від 23 вересня 2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Буревісник майбутнього», товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Проект Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Актімія», товариства з обмеженою відповідальністю «Авант», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в частині його найменування.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час підготовки ухвали суду, в резолютивній частині ухвали суду від 27.12.2016 року в абзаці 1 не вірно зазначено назву позивача, а саме: назву відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінас транс груп», а вірно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Описка в частині незазначення однієї із букв в найменуванні позивача підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Таким чином, загалом абзац 2 резолютивної частини заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року по цивільній справі № 372/2100/14-ц з врахуванням виправлених описок має наступний зміст: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Буревісник майбутнього», товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Проект Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Актімія», товариства з обмеженою відповідальністю «Авант», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» заборгованість за кредитним договором № 013 - 05/397 від 03.10.2006 року, що станом на 19.05.2016 року становить 1 636 147,35 дол. США (один мільйон шістсот тридцять шість тисяч сто сорок сім доларів США 35 центів), і складається із заборгованості за основною сумою кредиту - 1 438 231,24 дол. США (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч двісті тридцять один долар США 24 цента), заборгованості за відсотками - 197 916,11 дол. США (сто девяносто сім тисяч девятсот шістнадцять доларів США 11 центів).»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі № 2-во/372/96/16 (372/2100/14-ц), шляхом вірного зазначення найменування позивача, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини ухвали зазначити найменування позивача - «товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко