Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/1237/15 Головуючий - І інстанції: Бойко О.Ю. Провадження № 22-ц/778/1075/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року
за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року.
Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» № 108 від 20 вересня 2012 року, яка набрала чинності з 19 листопади 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.
В порушення вказаних вимог в матеріалах справи відсутній носій інформації з записами судових засідань від 14 грудня 2016 року та від 20 грудня 2016 року.
Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи ці обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року у цій справі повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.
Надати строк для належного оформлення справи до 10 лютого 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя О.В. Спас
Судебное решение № 64211446, Апеляційний суд Запорізької області было принято 23.01.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 335/1237/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: