Копія Справа № 326/1751/16-ар.
Провадження № 2-а/326/13/2017
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 січня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи № 326/1751/16-ар. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 24.07.2014 року отримує пенсію за віком, як непрацюючий пенсіонер, призначену їй Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на підставі п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. Розмір її пенсії за віком з моменту її призначення та по теперішній час складає 949 гривень.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 17.09.2015 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, з 01.09.2015 року 1074 гривні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», в 2016 році встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місць для осіб, які втратили працездатність,: з 01.01.2016 року - 1074 гривні, з 01.05.2016 року 1130 гривень, з 01.12.2016 року 1247 гривень. Оскільки її пенсія залишилась на рівні 949 гривень, вона 23.11.2016 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії. Листом від 25.11.2016 року № 43/к-11 відповідач відмовив їй в перерахунку пенсійних виплат.
Вважає дії відповідача протиправними. Розмір її пенсії за віком повинен визначатися з урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки вона має загальний стаж роботи 34 роки 6 місяців 20 днів. Відповідач зобов'язаний призначити та виплачувати їй мінімальний розмір пенсії у разі зміни прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, який затверджується законом про державний бюджет.
Просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області здійснити їй перерахунок та підвищення розміру пенсії з 01.09.2015 року до рівня діючого прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України, протиправною; зобовязати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі не нижчому ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобовязати відповідача виплатити їй різницю між фактично отриманою та належною до оплати суму пенсії за період з 01 вересня 2015 року до моменту здійснення перерахунку пенсії; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, залишено без руху тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогамзакону, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, в редакції чинній на час подання позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову складає 551 грн. 20 коп.
Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що в ній обєднано три вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий лише за одну вимогу (а.с.1).
Таким чином, позивачу при подачі адміністративного позову необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що становить: 1653 грн. 60 коп. (1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн. х 3 = 1653,60 грн.).
Тому позивачу необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. (1653,60 грн. 551,20 грн. = 1102,40 грн.).
В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ37917236, пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку 31212206700276; МФО 813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Позивачу необхідно було сплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 03 січня 2017 року.
Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви до 17 січня 2017 року. До вказаного строку і на момент винесення зазначеної ухвали позивач не усунув вказані недоліки.
Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись: ст.ст. 106, 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Вважати адміністративну позовну ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - неподаною і повернути позовну заяву позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова
20.01.2017
Судебное решение № 64210949, Приморський районний суд Запорізької області было принято 20.01.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 326/1751/16-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: