Постановление суда № 64208379, 13.01.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1312/16-ц

13 січня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та зобов"язання відповідачів вчинити дії на відновлення порушеного права,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якому поставив питання про покладення на відповідачів обовязку відновити водопостачання до квартири, яку він орендує. Одночасно заявив вимогу про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заподіяної моральної шкоди, завданої в результаті самовільного незаконного відключення водопостачання.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, який він подав через канцелярію суду і у якому ставить питання про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як орендаря та власника квартири, у звязку із невиконання ними обовязку належного утримання мережі водопостачання, внаслідок чого зазнала пошкодження його квартира.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що позовні вимоги, заявлені у зустрічному позові виникають з тих самих правовідносин, з яких заявлений первісний позов. Виходячи з цього суд погоджується з доводами відповідача, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Тому вимоги за позовом ОСОБА_3 слід обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Зустрічна позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Водночас, позовна вимога про стягнення моральної шкоди не оплачена судовим збором, а тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України ОСОБА_3 слід надати строк для усунення цього недоліку, в іншому випадку ця вимога буде залишена без розгляду.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та зобов"язання відповідачів вчинити дії на відновлення порушеного права.

ОСОБА_3 розяснити обовязок сплатити судовий збір у сумі 640 грн. за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди у строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, в іншому випадку ця вимога буде залишена без розгляду.

Ролзгляд справи відкласти для належного повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя