Постановление суда № 64201927, 19.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Справа № 922/3366/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.№3265Х/1-41 від 06.12.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2016р. у справі №922/3366/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Кондиціонер", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про визнання угоди укладеною, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2016р. (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю.

Визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди №2814-Н від 04.08.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Кондиціонер" з другого, на умовах направленого 09.09.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Кондиціонер" Додаткової угоди до Договору оренди №2814-Н від 04.08.2006р. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, в редакції позивача.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Кондиціонер" 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. у справі №922/3366/16 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2016р. у справі №922/3366/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Однак, при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору, як передбачено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з пунктом 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У зв’язку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання до суду апеляційної скарги на рішення господарського суду покладаються на позивача у повному розмірі, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.49, 88, 99, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Кондиціонер" (адреса: вул. Немишлянська, 56-а, м. Харків, 61044; код ЄДРПОУ 30657434) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ 23148337) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий