Постановление суда № 64201707, 19.01.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.01.2017 справа № 908/2868/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід16.12.16 р.у справі№ 908/2868/16 за заявою до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», м. Мелітополь Запорізької областіпро банкрутство ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", м. Київ 03.01.2016 р. звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №56/08-32-10 від 03.01.17 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 р. по справі №908/2868/16 з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2017 було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Дучал Н.М.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: апеляційних скарг у справі про банкрутство 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На дату звернення Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір підлягав сплаті у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що складало 13780 грн. Відповідно, заявник, за подання до господарського суду апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 15 158,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги у клопотанні про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що кошторисні призначення на 2016 рік використані в повному обсязі, що підтверджується доданими до клопотання службовими листами та випискою по рахунках.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й державних установ, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, заявником апеляційної скарги не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Так, заявник апеляційної скарги не підтвердив, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду апеляційної інстанції) він взагалі матиме можливість сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у справі.

З огляду на вищезазначене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.12.2016р. по справі № 908/2868/16 не підлягає задоволенню.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п. 3 ст.97 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про відновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 р. по справі №908/2868/16 не підлягає розгляду, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявником.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.12.2016р. по справі № 908/2868/16.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №56/08-32-10 від 03.01.17 року з додатками на 20 арк., поштовий конверт.

Головуючий:Т.Д. Геза

Судді:Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 апелянту;

1 боржник;

1 у справу;

1 ДАГС.