Постановление суда № 64198631, 23.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

23 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/96/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова О. Г.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк.

Позивачем в судовому засіданні заявлене повторне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань щодо визначення площ водоохоронної зони на кадастровому кварталі та застосування відповідних коефіцієнтів при визначенні нормативної оцінки земельної ділянки. Пояснив, що у зв"язку із сімейними обставинами та перебуванням за межами України не зміг оплатити експертизу, зобов"язується провести оплату вчасно.

Представник відповідача заперечила щодо призначення експертизи.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст.81 КАС України суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

У зв'язку із необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі землевпорядкування, суд вважає за необхідне відповідно до ст.81 КАС України призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

В розумінні вимог ч.2 ст.156 КАС України призначення судом експертизи надає суду право зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 156, 160, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 року за №381/дгк судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка площа водоохоронної зони на кадастровому кварталі згідно технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,6335 га, яка надається в користування на умовах оренди ТОВ "Межирічинський ГЗК" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами, на території Добринської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області (за межами населеного пункту) відповідно до норм законів та правових актів України, враховуючи відомості з публічної кадастрової карти України?

2. Чи вірно враховано при виготовленні документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ "Межирічанський ГЗК" коефіцієнт Кл (прояв зон впливу та локальних факторів) у розрізі знаходження кадастрового кварталу за номером 1821181800:05:002 у межах водоохоронної зони?

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №806/96/16.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов"язати експерта повідомити суд про надання позивачем необхідних документів про проведення експертизи та проведення позивачем оплати за експертизу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

п.3 ч.2 ст. 156 призначення експертизи