Постановление суда № 64197293, 16.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/324/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", м. Ізюм до Ізюмської центральної міської лікарні, м. Ізюм 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ізюмська міська рада Харківської області, м. Ізюм про продовження договору оренди за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 03.01.2017 року, ОСОБА_3, дов. № 2 від 03.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_4, дов. № 52 від 05.01.2017 року, ОСОБА_5, дов. № 51 від 05.01.2017 року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди № 1 від 12 грудня 2015 року до договору № 1 оренди приміщення під аптечний пункт від 12 грудня 2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" та Ізюмською центральною міською лікарнею, посвдченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 12 грудня 2005 року, реєстровий запис № 5551.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданій заяві про зміну позовних вимог просять суд договір № 1 оренди приміщення під аптечний пункт від 12 грудня 2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" та Ізюмською центральною міською лікарнею, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 12 грудня 2005 року, реєстровий запис № 5551, визнати поновленим на строк 10 (десять) років до 15 грудня 2025 року і на тах же умовах.

Розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вказаного, суд приймає надану позивачем заяву та переходить до розгляду справи по суті з її урахуванням.

Представники позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечують та просять відмовити у задоволенні позову. У наданому клопотанні просять суд продовжити строк розгляду спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд провести судове засідання без участі представника Ізюмської міської ради Харківської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 01 лютого 2017 року.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 01 лютого 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. о 12:40

3. Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 02 листопада 2016 року у справі 922/324/16.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6