АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 637/1074/16-ц Головуючий суддя І інстанції Стеганцов С. М.
Провадження № 22-ц/790/751/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом зняття з реєстрації та визнання такою, що втратила право на користування будинком, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 17 листопада 2016 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення вона отримала 22 листопада 2016 року.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено судом 17 листопада 2016 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення позивачка була присутня. Строк на оскарження рішення суду сплинув 28 листопада 2016 року- у понеділок.
Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 29 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Оскільки, для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, який апелянтом отримано 22 листопада 2016 року, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом зняття з реєстрації та визнання такою, що втратила право на користування будинком.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Судебное решение № 64189948, Апеляційний суд Харківської області было принято 18.01.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 637/1074/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: