Постановление суда № 64182041, 19.01.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/119/17

У х в а л а

про відмову у відстроченні сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2017 р. Суддя Троїцького суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та виззнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року позивачзвернулась до судуз вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору до початку слухання справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач не зазначила поважних обставин, не навела доводів та не подала доказів, які б підтверджували її важкий майновий стан, що може стати перешкодою для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позовна заява підлягає бути залишена без руху у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у позовній заяві зазначила ціну позову у розмірі 65000,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлений прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

За таких обставин Троїцький районний суд Луганської області пропонує позивачу сплатити судовий збір у розмірі 650,00 грн (1% від 65000,00 грн=650,00 грн) за наступними реквізитами: рахунок 31217206700354, отримувач - УДКСУ у Троїцькому районі, код ЄДРПОУ - 37981102, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, ККД 22030001.

Згідно зі ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору , - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та виззнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання їм копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна