Постановление суда № 64181813, 17.01.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2216/14-ц

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

за участю представника позивача за первісним позов,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представників позивача за зустрічним позовом,

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове клопотання представника позивача за первісним позов ОСОБА_1 у цивільній справі №426\2216\14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову та стягнення моральної шкоди

встановив:

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1О заявив клопотання про долучення до матеріалів цієї цивільної справи витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_6 на імя його сина ОСОБА_4 а також клопотання про долучення та дослідження у якості доказів матеріали частково відновленої цивільної справи № 426/361/13-ц за позовом 2013 року та матеріали проведеної Луганським відділенням Донецького НДІ судових експертиз судово-почеркознавчої експертизи № 2229/02/2230/03 від 7.02.2014 року.

Представники відповідача за первісним позовом та представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Таким чином судом встановлено, що представником було заявлено про ці докази, що знаходилися в матеріалах частково відновленої справи під час попереднього судового засідання, але на момент проведення попереднього розгляду не було відомо про місце знаходження матеріалів частково відновленої справи, оскільки справа була втрачена и в подальшому частково відновлена. Місцезнаходження та наявність матеріалів частково відновленої справи були встановлені лише після проведення попереднього розгляду. Тобто доказ подано несвоєчасно з поважної причини.

Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1О про долучення до матеріалів цієї цивільної справи витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, оскільки цей доказ був поданий з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті 131 ЦПК України, тобто після попереднього судового засідання. Причина несвоєчасного подання витягу є неповажна, оскільки представником не надано відповідних доводів щодо поважності причини.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 121 ЦПК України

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1О про долучення до матеріалів цієї цивільної справи витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_7 щодо дослідження письмових доказів та дослідити в якості письмових доказів наявні докази в матеріалах частково відновленої цивільної справи № 426/361/13-ц за позовом 2013 року та матеріали проведеної Луганським відділенням Донецького НДІ судових експертиз судово-почеркознавчої експертизи № 2229/02/2230/03 від 7.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_8