Постановление суда № 64181702, 19.01.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.01.2017

Справа № 1-кп/489/114/2017

У Х В А Л А

19 січня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Захарченка Д.В., Коновця М.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Корженко С.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 21.01.2017 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що вона хворіє рядом захворювань та потребує лікування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченої необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину в стані алкогольного спяніння, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, зареєстрована в іншій області, на території Снігурівського району власного житла не має, крім того потерпілою по справі є донька обвинуваченої - ОСОБА_3, а свідком по справі є донька обвинуваченої - ОСОБА_4, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та незаконний вплив на потерпілу та свідка - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченої щодо виконання нею своїх процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.03.2017 року.

В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: Д.В. Захарченко

ОСОБА_5