Постановление суда № 64173642, 27.09.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13399/15-ц

2/296/56/16

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

у складі: головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

27.09.2016 року в судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, оскільки експертом ОСОБА_7 при встановленні фактичного користування частки земельної ділянки допущена помилка при розподілі земельної ділянки.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Враховуючи, що для всебічного, повного дослідження обставин справи та постановлення законного і справедливого рішення необхідні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення і проведення судової земельно-технічної експертизи , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, тому оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який саме розмір земельної ділянки належить співвласникам будинку № 110 по вулиці Великій Бердичівській в місті Житомирі відповідно до їх ідеальних часток у власності на цей будинок?

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_7 (10014 м. Житомир майдан Перемоги,5/1 кв.57 ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати співвласників будинку № 110 по вулиці Великій Бердичівській в місті Житомирі надати доступ до об'єктів обстеження судовому експерту ОСОБА_7 та надати необхідні документи для належного проведення експертизи.

Витрати по проведенню судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1).

Зобов'язати експерта ОСОБА_7 провести експертне дослідження у цивільній справі у строк встановлений законом.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні /ст.146 ЦПК України/.

Провадження у цивільній справі №296/13399/15-ц, провадження №2/296/56/16 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. А. Галасюк