Постановление суда № 64172736, 20.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1673/17 Справа № 178/418/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

На вказане рішення 20 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 28 грудня 2016 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали апелянт направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та ухвалами апеляційного суду від 16 січня 2017 року було відкрито провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

19 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, яка за своїм змістом є доповненням до апеляційної скарги, поданої 20 грудня 2016 року.

Згідно розясненню п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані з порушенням зазначеного строку їх слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області доповнення до апеляційної скарги на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року.

Суддя Т.П.Красвітна