Постановление суда № 6417118, 06.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2009 р.Справа № 21/02-09-209 За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй”, м. Одеса;

про стягнення 52300 грн. 00 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.;

секретаря судового засідання - СУСЛОВА М.В.;

за участю представників сторін:

від Позивача: ОСОБА_1 особа підтверджена паспортом, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. 95 МСД, 1;

від Відповідача: Тодорашко А.В. представник ТОВ „Прогрес Строй” на підставі довіреності від 16.12.2008р. за № б/н.

СУТЬ СПОРУ: 15.01.2009р. р. Позивач, ЧП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ „Прогрес Строй” грошової суми у загальному розмірі 54 660 грн., з яких 52300 грн. заборгованість яка виникла за договором про надання послуг техніки від 28.03.2007р., 1569 грн. сума з урахуванням встановленого індексу інфляції, 150 грн. витрати повязані з наданням юридичної допомоги, 523 грн. державне мито, 118 грн. витрати повязані з технічним забезпеченням судового процесу..

05.03.2009р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості згідно договору від 28.03.2007р. за № 1 , відповідно до якої позивач в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України просить замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй”, на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй СУ №5” ( 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код. ЄДРПОУ 33812049) .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, клопотання позивача, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.01.2009р. р. Позивач, ЧП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ „Прогрес Строй” заборгованості згідно договору на здійснення послуг техніки.

Доданий до позовної заяви Договір №1 від 28.03.2007р. на здійснення послуг техніки укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй СУ №5”, в той час, як в позовній заяві відповідачем зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй”.

Відповідно ст. 24 ГПК України, господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

При залученні іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Враховуючи, заявлене Позивачем уточнення до позовної заяви, господарський суд з вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй” по справі № 21/02-09-209 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй СУ №5” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код. ЄДРПОУ 33812049)

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код. ЄДРПОУ 33812049) на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй СУ №5” ( 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код. ЄДРПОУ 33812049).

2. Справу призначити до розгляду у засіданні суду на “18” березня 2009р. о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 16 (пятий поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача: докази направлення позовної заяви та доданих документів належному відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй СУ №5”, обґрунтований розрахунок стягнення суми інфляційний витрат та докази витрат на юридичну допомогу.

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй СУ №5”: надати письмовий відзив на позовну заяву та уточнення до позовної заяви у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зеленов Г.М.