№ 64156701, 21.07.2011, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 3-5869/11

пр. № 3/2608/6331/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ПП «Єлена і К», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 71за ч.1 ст.155-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, незабезпечила зберігання в КОРО щоденних фіскальних звітних чеків, а саме: Z звіт за 09.06.2011р. зберігався в папці з документами; згідно акта від 10.06.2011 року 11-02 год №0303/26/57/23/21634826; бул. Вернадського, 28 м. Київ, чим порушила п.9, ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 10.06.2011 року №0303/26/57/23/21634826 та протоколом про адміністративне правопорушення № 57-23-30/137 від 30.06.2011р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: