Постановление суда № 64154592, 19.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1816/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/1223/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 19.01.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Обухівське» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Обухівське» подало апеляційну скаргу? яка не відповідає вимогам ч. 4ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

При подачі апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Обухівське» та раніше ці документи не додані до матеріалів справи, направлених суду другої інстанції.

Таким чином, апелянту необхідно додати довіреність та інші документи ( копію рішення, статуту чи інш. ), що посвідчують повноваження ОСОБА_5 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Обухівське».

Відповідно до ч. 2ст. 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положенняст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга Публічне акціонерне товариство «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року не оформлена відповідно до вимогст. 295 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Обухівське» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1