Постановление суда № 64152770, 13.05.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2902/15-ц

2/296/819/16

У Х В А Л А

про відмову у відновленні провадження у справі

"13" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексон Маркетінг Корп", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/2902/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лексон Маркетінг Корп" про звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді будівлі навчального корпусу, загальною площею 1332,70кв.м. за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 4.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2015 р. провадження у справі №296/2902/15-ц зупинено до вирішення справи №296/887/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люцина» до Товариства «Лексон Маркетінг Корп», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та набранням рішенням по справі законної сили.

11 травня 2016 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі №296/2902/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лексон Маркетінг Корп" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана заява обґрунтовувалась тим, що 03.02.2016 р. господарським судом Житомирської області постановлено рішення по справі №906/1484/14, а 5 травня 2016 р. Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову, а тому вказує, що спір у справі №906/1484/14 є вичерпаним.

Розглянувши заяву про відновлення провадження та наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2015 р. провадження у справі №296/2902/15-ц зупинено у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення інших цивільної справи №296/887/15-ц на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, підставою для відновлення провадження у справі №296/2902/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лексон Маркетінг Корп" про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути лише закінчення дії тих обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, а саме набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/887/15-ц.

Натомість, представником ОСОБА_1 до заяви про відновлення провадження у справі №296/3502/14-ц надано рішення Господарського суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року у справі №906/1484/14, що жодним чином не свідчить про відсутність існування обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі №296/2902/15-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота