Постановление суда № 64146464, 25.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року 810/2111/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О. та Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №1571/5 від 01.06.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи досудового розгляду від 11.08.2016 залучено до участі у справі: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1.

15.11.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 09.11.2016 (вх.№16922/16 від 15.11.2016), у якому позивач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення спору, який розглядається в Київському апеляційному господарському суді у межах справи №911/1199/16. Також 25.11.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 25.11.2016 (вх.№17570/16 від 25.11.2016) про долучення документів по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Науково-виробнича фірма "Водполімер" було, серед іншого, прийнято рішення про обрання з 18.03.2016 директором Товариства ОСОБА_2 (протокол №1/2016 від 18.03.2016).

Водночас, рішенням Господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1199/16 визнано недійсним вищевказане рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер», яке оформлено протоколом №1/2016 від 18.03.2016.

На теперішній час зазначене судове рішення не набрало законної сили у зв'язку з поданням ТОВ "Науково-виробнича фірма "Водполімер" апеляційної скарги, яку було прийнято до провадження ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016, а ухвалою цього ж суду від 09.11.2016 розгляд справи був відкладений до 07.12.2016 до 11 год. 45 хв.

Суд зазначає, що обставини, які встановлюються у межах господарської справи №911/1199/16 є вирішальними для розгляду цієї справи, позаяк 12.09.2016 представником третьої особи - ОСОБА_3, було подано клопотання про повернення позовної заяви (залишення її без розгляду) внаслідок підписання неповноважною особою - директором ТОВ "Науково-виробнича фірма "Водполімер" ОСОБА_2, рішення про призначення якого (протокол №1/2016 від 18.03.2016) було визнано недійсним у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, оскільки предметом розгляду справи №911/1199/16 є встановлення правомірності рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер», оформленого протоколом №1/2016 від 18.03.2016, від чого залежить наявність у ОСОБА_2 повноважень законного представника Товариства, у тому числі права на підписання позовної заяви, що розглядається в адміністративній справі №810/2111/16, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1199/16, яка переглядається Київським апеляційним господарським судом.

2. Зобов'язати сторін надати суду інформацію щодо результатів розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №911/1199/16, з наданням примірників відповідного рішення.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді: Кушнова А.О.

Панченко Н.Д.