№ 64135841, 17.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/84/17 Головуючий в 1-й інстанції - Олійник М.Ю.

Єдиний унікальний № 321/1584/16-п Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.

Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мар'янівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

04.01.2017 року на вказану постанову ОСОБА_2 поштою подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністаривне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова щодо ОСОБА_2 винесена суддею 14 грудня 2016 року в судовому засіданні за участю особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, було 24 грудня 2016 року.

Разом з тим, згідно вхідного штампу Михайлівського районного суду Запорізької області, апеляційну скаргу на постанову судді цього суду від 14 грудня 2016 року, подано 04 січня 2017 року. При цьому, встановити дату надіслання апеляційної скарги до суду неможливо, оскільки на поштовому конверті не відображається дата відбитку календарного штампу.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, ОСОБА_2 подав після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на оскарження зазначеної постанови, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року підлягає поверненню у зв'язку з пропуском строку на подачу та відсутністю клопотання про поновлення строку.

При цьому, особа не позбавлена права повторного звернення з апеляційною скаргою про перегляд судового рішення у разі документального підтвердження подачі такої скарги у строки визначені ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін