Постановление суда № 64134367, 18.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4812/16-ц Номер провадження 22-ц/775/78/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції: Наумик О.О.

Доповідач: Новікова Г.В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Азевича В.Б.,Кішкіної І.В.

при секретарі: Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року позовну заяву банка залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто банку у зв'язку із не усуненням недоліків.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначив, що суд безпідставно повернув позовну заяву, так як копію ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху отримано банком 04.11.2016 року та на виконання вимог цієї ухвали суду у встановлений законом строк банк усунув недоліки, а саме 09.11.2016 року направив на адресу Костянтинівського міськрайонного суду заяву про усунення недоліків, що підтверджено фіскальним чеком. Недотримання судом першої інстанції ст.ст.253,255 ЦПК України позбавило банк права на стягнення заборгованості з відповідача, виниклої через систематичне невиконання умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою, отриманою представником банку - ОСОБА_2 та оголошенням про розгляд вказаної справи на офіційному сайті Апеляційного суду Донецької області (а.с. 55-57).

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, та не зазначені докази на їх підтвердження, зокрема, в частині обставин щодо письмового повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Крім того, надана позивачем копія Договору купівлі-продажу кредитних портфелів №1 не відображає відступлення права вимоги саме за кредитним договором №21051018821 від 06.02.2012 р., що укладено між ПАТ «Банк професійного фінансування» та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк»;

- не зазначені докази на підтвердження виконання позичальником зобов'язань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором №21051018821 від 06.02.2012 р.;

- додані до матеріалів позовної заяви копії документів не завірені на предмет їх відповідності оригіналам належним чином уповноваженою на те позивачем особою.

Позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання копії судової ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто банку у зв'язку із не усуненням недоліків.

Повертаючи позовну заяву як неподану, суддя першої інстанції виходив з того, що копію ухвали позивач отримав 03.11.2016 року, строк для усунення недоліків закінчився, станом на 11 листопада 2016 року на адресу суду заяви про усунення недоліків не надійшло.

За встановлених обставин ухвала судді постановлена у відповідності до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України .

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року отримана представником банку 03.11.2016 року, тому останнім днем подання заяви про усунення недоліків є 08.11.2016року.

Згідно штемпелю УДП «Укрпошта» на поштовому конверті заяву про усунення недоліків банк направив до суду 09.11.2016 року, тобто поза межами строку, вставленого для усунення недоліків.

Посилання на те, що ухвалу про залишення без руху банком було отримано 04.11.2016 року, а тому в строк направлено заяву про усунення недоліків, не може бути прийнятим до уваги,так як спростовується встановленими обставинами. Фактично банком отримано копію ухвали 03.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Та обставина, що канцелярія банку зареєструвала вхідну кореспонденцію лише 04.11.2016 року не може служити підставою для продовження строку усунення недоліків.

Таким чином, апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм процесуального права, тому підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.312 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий : Судді: