Постановление суда № 64132607, 13.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1821/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., за участі слідчого Геги Р.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Геги Р.В. за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Ігнат О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015100010000279.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100010000279 від 12.01.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2012-2015 років Голова правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»ОСОБА_7 за попередньою змовою з бенефіціарним власником та представником компанії-нерезидента Nasterno Commercial Limited ОСОБА_3, членами Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою групою осіб заволоділи майном АТ «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом укладання завідомо збиткових кредитних договорів та договорів застави, які не було відображено в офіційній звітності Банку, на загальну суму 53 763 344, 55 доларів США (еквівалентно 1 160 661 899, 32 грн.), що є особливо великим розміром, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Постановою Правління НБУ № 34/БТ від 19.01.15 банківську установу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних у зв'язку зі здійсненням ризикової діяльності.

В подальшому, Правління НБУ постановою № 612 від 17.09.15 року визнало Банк неплатоспроможним, а виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийняла рішення № 171 від 17.09.15 та запровадила процедуру тимчасової адміністрації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та призначила уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію.

У зв'язку з неплатоспроможністю АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 17.12.15 постановою Правління НБУ № 898 у банку відкликано банківську ліцензію, а 18.12.15 рішенням Фонду № 230 розпочато процедуру ліквідації та визначено ліквідатора.

Загальна сума акцептованих вимог до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить понад 30 млрд. грн., серед них 10 276 187 865,26 грн. вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та 5 415 336 452,89 грн. вимоги 11 189 фізичних осіб які не є пов'язаними з Банком особами, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Встановлено, що в 2015 році на підставі постанов Правління НБУ № 101/БТ від 12.02.15 та № 367/БТ від 10.06.15 Банк отримав кошти рефінансування (стабілізаційні кредити) на підтримання ліквідності, на загальну суму 1 450 млн. грн. Вказані кошти були виділені Національним банком України в адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з метою виплати депозитних вкладів фізичним особам, розміром до 200 тис. грн.

Крім того, постановами Правління НБУ № 34/БТ від 19.01.15, № 101/БТ від 12.02.15 та № 367/БТ від 10.06.15 на Банк було покладено ряд обмежень в його діяльності, серед яких заборона проведення будь-яких активних операцій з інсайдерами та пов'язаними особами.

Слідчий вказує, що в період з 19.02.15 по 17.09.15 службові особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит», достовірно знаючи, що діють в порушення вимог постанов Правління НБУ та в наслідок свого службового становища знаючи, що Банк знаходиться майже в неплатоспроможному стані, з метою розтрати коштів Банку здійснили ряд активних операцій з пов'язаними з Банком підприємств системного бізнесу (інсайдерів), на суму більше 5 млрд. грн. Загальна заборгованість вказаних 25-ти підприємств системного бізнесу Банку станом на теперішній час становить майже 15 млрд. грн.

Крім того, службові особи підприємств системного бізнесу (інсайдерів) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» достовірно знаючи, що отримані кредитні кошти не забезпечені належною заставою та не будуть повернуті Банку, вступили в злочинну змову зі службовими особами Банку, з метою розтрати коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним із таких підприємств є ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» (код ЄДРПОУ 38003925), сума заборгованості якого складає 56 003 942,89 грн.

Слідчий вказує, що на теперішній час, дії невстановлених слідством осіб направлені на ліквідацію ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», з метою знищення інформації яка має значення доказів у кримінальному провадженні та уникнення можливості проведення перевірок Державними органами. Станом на дату подачі клопотань невстановленими особами внесено відомості до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, що ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» «в стані припинення».

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою запобігання надання можливості невстановленими особам, які діяли від імені ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» та в своїх інтересах, які направлені на досягнення злочинної мети, що полягала у заволодінні коштами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особливо великих розмірах, відчуження корпоративних прав на ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт корпоративних прав ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» з метою забезпечення речових доказів та з метою уникнення можливості їх знищення, шляхом ліквідації вказаного товариства, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, на підставі викладеного слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти корпоративні права ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» (код ЄДРПОУ 38003925).

Заборонити державному реєстратору вносити зміни пов'язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» (код ЄДРПОУ 38003925).

Заборонити розпоряджатися корпоративними правами ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» (код ЄДРПОУ 38003925).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова