№ 64128348, 17.01.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/265/17

Провадження № 3/359/255/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 січня 2017 року о 23 год. 40 хв. в Київській області, м. Бориспіль по вул. Київський Шлях ОСОБА_1 виражався не цензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, завдав її фізичного болю, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 416505 від 11.01.2017 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, його поясненнями, наданими при складенні останнього, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зважаючи на викладене, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення з урахуванням його особи, визнання ним своєї вини, характеру скоєного, щирого каяття, та того, що тяжких наслідків не настало. У зв'язку з цим, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя: С. М. Вознюк