Постановление суда № 64127683, 18.01.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2698/16-а

2-ар/296/22/16

УХВАЛА

"18" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2016 року Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії (січень 2002 року), у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 30/1/2 від 05.02.2016 року виданою Національною академією прокуратури України з 01.03.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Вважає, що рішення є незрозумілим, оскільки у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна довідка про заробітну плату від 05.02.2016 року №308/1/21, яка видана Національною академією Прокуратури України, а в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2016 року по справі №296/2698/16-а зазначена довідка від 05.02.2016 №30/1/2. Просить роз'яснити, відповідно до якої довідки слід виконати рішення суду.

У судове засідання позивач та представник відповідча не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися належно.

Вбачається, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року апеляційну скаргу Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2016 року скасовано та прийнято нову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Враховуючи, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 30.06.2016 року скасована, а в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахувати пенсію відмовлено, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у розясненні постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович