Постановление суда № 64124671, 17.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 806/1684/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" 07.09.2016 року звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001424000 від 31.08.2016 року справа 806/1684/16 року.

Крім того Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" (далі - ТОВ "Укрінтрейд Полісся") 07.09.2016 року звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001404000 від 31.08.2016року 806/1683/16 року.

17.01.2016 року колегією суддів у суддів Охрімчук І.Г., Жизневської А.В., Котік Т.С. було розглянуто по суті справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001404000 від 31.08.2016 року складі року справа № 806/1683/16 року та винесено ухвалу про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи вище наведені обставини, в судовому засіданні колегією суддів у складі Охрімчук І.Г., Жизневської А.В., Котік Т.С. заявлено самовідвід у справі 806/1684/16 року.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи зазначені в заявах про самовідвід, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Приписи ч. 2 ст. 27 КАС України визначають, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, в якості підстави для самовідводу зазначено - інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Відтак, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином справу № 806/1864/16, відповідно до ст. 15-1 КАС України, необхідно передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Охрімчук І.Г., Жизневської А.В., Котік Т.С.про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Охрімчук І.Г., Жизневської А.В., Котік Т.С. від розгляду справи № 806/1684/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" вул.М.Грушевського, 14/20, офіс 118,м.Житомир,10014

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4 - представнику позивача Войтенку С.В., АДРЕСА_1.