Постановление суда № 64115134, 16.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівЛевенця Б.Б., Слободянюк С.В.при секретарі Гоін В.С.за участю: позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року позов задоволено частково./а.с. 70-73/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, а саме, не досліджено, те, що він змінив місце роботи, у зв'язку з чим змінився рівень його доходу, не було взято до уваги довідку про заробітну плату у розмірі 1700 грн. та добровільні виплати коштів на утримання дитини, оплата відпочинку за кордоном позивача з дитиною. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про стягнення аліментів у розмірі 25% від щомісячного доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 30.10.2014 р., мають спільну доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1

№ справи 755/9615/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/957/2017Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 182 СК України про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення та ст. 184 СК України, про те, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції було встановлено, що дитина перебуває на утримані позивача, відповідач працював комірником, має мінливий дохід, який згідно довідки про заробітну плату становить 1700 грн., його діяльність, як фізичної особи - підприємця була припинена з 18.07.2016 року. Також відповідачу відповідно до свідоцтва про права на спадщину за заповітом належить 3/8 квартири в місті Києві, яка здавалась відповідачем в оренду за плату, яка складала 3000 грн. щомісячно. Враховуючи вище викладене суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають, частковому задоволенню, а саме в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмір 2 500 гр. щомісячно, починаючи з 14.06.2016 року до повноліття дитини.

Доводи апеляційної скарги, щодо неврахування судом першої інстанції довідки про заробітну плату, спростовуються матеріалами справи, судом першої інстанції враховано вказану довідку в сукупності з іншими дослідженими обставинами постановлено рішення, оскільки відсутність можливості утримувати дитину, не звільняє батька від обов'язку утримання дитини та виплати аліментів. Крім того, станом на дату перегляду рішення, мінімальна заробітна плата становить 3200 грн., тому вказаний довід також не враховується колегією суддів апеляційної інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року- відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: